Base y BSC: las diferencias en el camino de expansión en cadena de los dos grandes intercambios

En esta ronda del mercado de criptomonedas, el proyecto Aerdrome del ecosistema Base ha tenido un rendimiento destacado, alcanzando una capitalización de mercado de 1,000 millones de dólares y una valoración totalmente diluida de 2,000 millones de dólares, convirtiéndose en una nueva moneda de cien veces. Esto no solo demuestra la fortaleza de Base, sino que también ha tenido un impacto positivo en todo el ecosistema. En comparación, el ecosistema BSC, incluso con noticias favorables, no ha logrado generar grandes olas, lo que hace que la diferencia entre ambos valga la pena ser explorada.

El éxito de Aerdrome se debe a su singular mecanismo DEX de Ve(3,3). Los proyectos tradicionales ofrecen incentivos directamente a los mineros DeFi, mientras que Aerdrome amplifica el efecto incentivador mediante la distribución de tokens a través de la votación veAero. Este mecanismo crea un ciclo virtuoso: el aumento del precio de Aero eleva el valor del incentivo, lo que a su vez atrae más proyectos a participar, y finalmente retroalimenta el valor de Aero.

Además, Base implementa incentivos sin barreras al ecosistema al apoyar a Aerdrome. Este enfoque no solo evita las controversias que pueden surgir de los incentivos directos, sino que también proporciona oportunidades justas para todo tipo de proyectos (incluidas las nuevas monedas meme), aumentando significativamente la participación de los desarrolladores.

Por otro lado, el ecosistema de BSC también cuenta con excelentes productos. Thena, como una versión mejorada de Aerodrome, soporta la liquidez centralizada V3, y la combinación de Pancake y Cakepie tiene un potencial aún mayor. Sin embargo, estos proyectos parecen no haber recibido el apoyo y desarrollo que merecen.

Lo que resulta aún más desconcertante es que algunas direcciones importantes poseen una gran cantidad de derechos de voto de veCAKE, lo que en cierta medida crea una relación de competencia con los proyectos ecológicos. Este enfoque no solo no apoya la ecología, sino que podría obstaculizar el desarrollo general.

Es importante notar que el modelo ve(3,3) no es algo nuevo en el ámbito de las criptomonedas. Desde las Curve Wars hasta el evento de Terra/Luna, y más recientemente Pendle y Aero, este modelo ha sido un foco de atención en la industria. El ecosistema de BSC parece no haber aprovechado plenamente esta ventaja.

En cuanto a la asignación de recursos, Base se ha centrado en proyectos que pueden tener un impacto positivo en el ecosistema, mientras que la inversión de BSC parece estar más dispersa y carece de sinergias evidentes. Esta diferencia ya ha comenzado a afectar la elección de los desarrolladores, y algunos equipos que anteriormente estaban activos en BSC ya han trasladado su enfoque a otras cadenas.

En general, existen diferencias significativas en las estrategias de escalado on-chain entre Base y BSC:

1. Base concentra recursos para apoyar proyectos con externalidades positivas, logrando una utilización eficiente de los recursos y atrayendo continuamente desarrolladores de calidad.
2. La asignación de recursos de BSC es relativamente descentralizada, y el apoyo a proyectos ecológicos clave es insuficiente, e incluso en ciertos aspectos ha generado competencia, lo que ha llevado a la pérdida de algunos excelentes desarrolladores.

A pesar de que el precio del BNB, detrás de BSC, sigue siendo fuerte, para liberar más potencial, puede ser necesario hacer ajustes en la construcción del ecosistema on-chain. La competencia futura entre los dos principales intercambios en el ámbito de la expansión on-chain sigue siendo un tema que el mercado debe seguir de cerca.