Las negociaciones entre China y EE. UU. han producido una declaración como se esperaba: se ha vuelto al nivel de "aranceles recíprocos" básicos del 10% de abril de este año. Sin embargo, "los detalles son un tigre", por lo que es necesario desglosar la declaración y aclarar los detalles.
La única conclusión sustantiva a la que ambas partes han llegado es una: cancelar mutuamente el 91% de los aranceles de "incremento en espiral" y, al mismo tiempo, suspender la recaudación del 24% de aranceles durante 90 días. Es importante señalar que "suspender la recaudación del 24% de aranceles durante 90 días" es, en realidad, lo mismo que las medidas anunciadas por Trump el 9 de abril para otros países: suspender durante 90 días la parte que exceda el 10% en todos los países.
Sin embargo, China se retrasó un mes completo, lo que hizo que la fecha límite para las negociaciones entre Estados Unidos y China también se retrasara un mes. Esto generó una notable incertidumbre en las negociaciones entre los países: ¿se retrasarán colectivamente, esperando los resultados de las negociaciones con China?
Este problema de negociación arancelaria es un típico problema de alianzas: los países pueden "unirse" y esperar una oportunidad mediante la dilación; o pueden "conectarse" y alcanzar un acuerdo lo antes posible para obtener condiciones más favorables. Desde la perspectiva de Estados Unidos, por supuesto, se fomenta la "conexión": al ofrecer mejores condiciones al primer negociador, Estados Unidos puede alentar a todos a hacer concesiones más pronto.
Sin embargo, los países son claramente escépticos sobre si pueden obtener ventajas al alcanzar un acuerdo temprano. El problema aquí es que, si los países posteriores logran mejores condiciones por diversas razones, los países que firmen un acuerdo primero se encontrarán en una situación extremadamente incómoda: esto dejará la impresión de que "la cara caliente se pega al trasero frío" en el país, lo cual tiene un impacto muy negativo en la vida política de los políticos.
De hecho, el Reino Unido, que estaba ansioso por negociar, se enfrenta a esta situación. En el consenso alcanzado entre Estados Unidos y el Reino Unido, los aranceles del 10% impuestos por la parte estadounidense a los productos británicos no se eximieron, solo se ralentizó el arancel adicional del 25% sobre los principales productos que el Reino Unido exporta a EE. UU., los automóviles (y esto se relajó bajo un sistema de cuotas, donde los primeros 100,000 aumentan del 2.5% al 10%, y después al 27.5%). En contraste, el Reino Unido ha abierto la importación de muchos productos agrícolas de EE. UU. (como carne de res y alcohol), y también tiene que gastar dinero en la compra de aviones Boeing por un valor de 10,000 millones de dólares. Aunque las condiciones no parecen irrazonables, para un país con superávit como el Reino Unido, cómo se negoció este acuerdo es algo que cada uno sabe por sí mismo.
Si se puede decir que las negociaciones en el Reino Unido lograron algo, las negociaciones en Vietnam han sido excepcionalmente difíciles. Desde abril hasta mayo, se han estado negociando durante un mes entero y ahora todavía estamos en "impulsar el proceso de negociación", sin haber entrado en negociaciones sustantivas.
Si las negociaciones arancelarias británicas son un ejemplo de ello, China es otro. En todo el texto, la palabra más importante debe ser la palabra "en consecuencia" en el texto de las medidas de reducción fiscal de China; Al mismo tiempo, las versiones china e inglesa de la declaración conjunta son las dos partes estadounidenses en primer lugar, y la parte china "correspondientemente" en último lugar. Hasta cierto punto, esto refleja la posición constante de la parte china de que "las conversaciones se llevaron a cabo a petición de la parte estadounidense, y la parte china no las retirará antes de que la parte estadounidense se retire".
Lo que se puede ver es que los países de todo el mundo tienen sentimientos encontrados al respecto. Por un lado, aquellos que tomaron la iniciativa no han obtenido mejores resultados: Reino Unido, como país con superávit, se ve obligado a expandir su superávit; por otro lado, China se mantiene firme en su postura, lo que ha llevado a Estados Unidos a sentarse a la mesa de negociaciones.
Esto claramente ha ejercido una gran presión sobre el equipo de negociaciones arancelarias de Estados Unidos. Sin embargo, en teoría, llevar a cabo negociaciones arancelarias con más de cien países es algo que, a lo largo de la historia mundial, Estados Unidos nunca ha hecho; con alrededor de cien países en el mundo, y aunque un país solo tome un día, claramente no es posible llegar a un acuerdo en 90 días. ¿Cuántos funcionarios y empleados públicos (especialmente aquellos de cierto nivel que pueden representar a Estados Unidos en negociaciones internacionales) puede tener el sistema burocrático estadounidense para que Trump pueda hacer todo esto? Si además se considera que las actitudes de los países son cambiantes, y no se llega a un acuerdo en un día, y se retrasa unos días más, los 90 días se vuelven aún más ajustados, y se hace difícil seguir el ritmo.
Esto complicará aún más las negociaciones arancelarias, y alcanzar un acuerdo en 90 días será bastante difícil; por lo tanto, es muy probable que el arancel del 10% se extienda más allá de julio (en el caso de China, agosto) y se convierta en el estándar de hecho. Sin embargo, si se impone un arancel del 10% a todos los países del mundo, entonces las negociaciones no tendrán sentido; para todos los países, si sin negociar también es del 10%, y si se negocia se deben hacer otras concesiones además del 10%, entonces la mejor estrategia es actuar con indiferencia y esperar a que pasen los 90 días.
Por lo tanto, después de las negociaciones entre el Reino Unido y China, los países que vieron esto han adoptado una actitud más dura hacia Estados Unidos, apostando a que el equipo de Trump no podrá controlar las "siete heridas" de los aranceles (las características de las siete heridas de la facción Kongtong son lastimarse primero a sí mismos, y luego a los demás, y se contraatacará la falta de habilidades de los usuarios). Por ejemplo, cuando el primer ministro de Japón, Ishiba, habló con Trump por teléfono el 7 de abril, todavía fue relativamente moderado al enfatizar la importancia de Japón para Estados Unidos. El 11 de mayo, tan pronto como salieron las negociaciones sobre el acuerdo británico y China y Estados Unidos comenzaron a negociar, el primer ministro Ishiba comenzó a mirar el arancel del 10% impuesto a los automóviles británicos, diciendo que "queremos negociar el arancel automotriz en la dirección de cero".
Hemos hablado sobre el ritmo y la complejidad de las negociaciones arancelarias, ahora continuemos viendo esta declaración.
Las medidas arancelarias de Estados Unidos contra China anteriormente incluían principalmente varios aspectos: uno es el arancel en sí, y otro es la suspensión de la política de exención de impuestos para pequeños paquetes transfronterizos.
Las exportaciones de China a Estados Unidos en 2024 serán de 438.900 millones de dólares (524.700 millones de dólares en Estados Unidos, 524.700 millones de dólares en China). Según las estadísticas de la Aduana de EE. UU., en 2024 se recibirán 1.36 mil millones de paquetes pequeños durante todo el año, de los cuales alrededor de dos tercios provendrán de China continental y Hong Kong (es decir, 900 millones). A 100 dólares por paquete (aunque el gobierno de EE.UU. afirma que la cantidad media declarada por paquete es de 20 dólares, es inevitable que haya declaraciones falsas), el valor de importación de los paquetes es de 90.000 millones de dólares, lo que equivale al 20% del comercio chino-estadounidense.
En una nueva orden ejecutiva del 12 de mayo de 2025, Trump propuso reducir los aranceles sobre los paquetes de canales postales del 120% al 54%. Pero esto no es útil para los paquetes: las órdenes ejecutivas anteriores impusieron obligaciones de retención irrazonables a los transportistas de paquetes postales (por ejemplo, aerolíneas) (las aerolíneas y las empresas postales están obligadas a pagar por adelantado un depósito de seguridad por valor de cientos de millones de yuanes), que tanto China Post como Hongkong Post se han negado. China Post fue más discreto, afirmando que "no cumple con las condiciones para pagar impuestos", mientras que Hongkong Post declaró sin rodeos que "nunca cobrará los llamados aranceles".
Esto ha llevado a que los pequeños paquetes entre China y Estados Unidos se encuentren, de hecho, en un estado de ruptura: no importa cuánto se reduzcan los aranceles, mientras el sistema de pago anticipado de depósitos y la retención y pago de impuestos no cambien, y no se restablezca la declaración aduanera de pequeños paquetes por parte de las empresas de mensajería y de logística privadas, la situación de que el comercio de pequeños paquetes no pueda recuperarse por el momento no cambiará.
Si se considera las características de los productos exportados por China a Estados Unidos, los productos electrónicos de gran volumen ya han sido exentos de aranceles, y la proporción de las importaciones de pequeños paquetes bajo la influencia de aranceles será aún mayor; además, si se tiene en cuenta que la mayoría de los exportadores de pequeños paquetes son empresas privadas (en lugar de empresas de capital extranjero) y pequeñas y medianas empresas, en realidad, la exportación de pequeños paquetes es bastante importante para el empleo y otros aspectos de la industria exportadora de China.
Sin embargo, las autoridades estadounidenses claramente no quieren abrir esta brecha, o al menos no quieren hacerlo sin condiciones. Por un lado, si se siguen cobrando aranceles en las declaraciones de aduana formales pero no se gravan los pequeños paquetes, la situación se convertirá rápidamente en una guerra asimétrica entre los pequeños paquetes y el comercio formal, como ocurrió durante el primer mandato de Trump; pero, por otro lado, si se prohíben completamente los pequeños paquetes de China, el suministro de productos de consumo diario en Estados Unidos también se verá seriamente afectado.
Al mismo tiempo, dado que el valor de los pequeños paquetes no es muy alto, para reducir los costos de aplicación de la ley, el decreto ejecutivo de Trump define los bienes comunes según el "país de origen", donde los importadores deben presentar un certificado de origen, mientras que los pequeños paquetes se definen según el "lugar de envío", solo considerando la ubicación del remitente. Esto significa que, si se analizan las palabras, el comercio de reexportación en el ámbito de los pequeños paquetes es completamente viable. Por lo tanto, en el decreto ejecutivo anterior se puede ver que, además de abolir la política de despacho aduanero para pequeños paquetes que provienen de China continental y Hong Kong, también se consideró de manera muy seria si se deberían abolir las políticas de pequeños paquetes de todos los países del mundo.
Por lo tanto, el verdadero punto de dificultad en las negociaciones comerciales radica en estos términos específicos y detallados.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
El largo camino de las negociaciones sobre los "aranceles recíprocos" entre China y Estados Unidos.
Fuente: FT Chinese Network
Las negociaciones entre China y EE. UU. han producido una declaración como se esperaba: se ha vuelto al nivel de "aranceles recíprocos" básicos del 10% de abril de este año. Sin embargo, "los detalles son un tigre", por lo que es necesario desglosar la declaración y aclarar los detalles.
La única conclusión sustantiva a la que ambas partes han llegado es una: cancelar mutuamente el 91% de los aranceles de "incremento en espiral" y, al mismo tiempo, suspender la recaudación del 24% de aranceles durante 90 días. Es importante señalar que "suspender la recaudación del 24% de aranceles durante 90 días" es, en realidad, lo mismo que las medidas anunciadas por Trump el 9 de abril para otros países: suspender durante 90 días la parte que exceda el 10% en todos los países.
Sin embargo, China se retrasó un mes completo, lo que hizo que la fecha límite para las negociaciones entre Estados Unidos y China también se retrasara un mes. Esto generó una notable incertidumbre en las negociaciones entre los países: ¿se retrasarán colectivamente, esperando los resultados de las negociaciones con China?
Este problema de negociación arancelaria es un típico problema de alianzas: los países pueden "unirse" y esperar una oportunidad mediante la dilación; o pueden "conectarse" y alcanzar un acuerdo lo antes posible para obtener condiciones más favorables. Desde la perspectiva de Estados Unidos, por supuesto, se fomenta la "conexión": al ofrecer mejores condiciones al primer negociador, Estados Unidos puede alentar a todos a hacer concesiones más pronto.
Sin embargo, los países son claramente escépticos sobre si pueden obtener ventajas al alcanzar un acuerdo temprano. El problema aquí es que, si los países posteriores logran mejores condiciones por diversas razones, los países que firmen un acuerdo primero se encontrarán en una situación extremadamente incómoda: esto dejará la impresión de que "la cara caliente se pega al trasero frío" en el país, lo cual tiene un impacto muy negativo en la vida política de los políticos.
De hecho, el Reino Unido, que estaba ansioso por negociar, se enfrenta a esta situación. En el consenso alcanzado entre Estados Unidos y el Reino Unido, los aranceles del 10% impuestos por la parte estadounidense a los productos británicos no se eximieron, solo se ralentizó el arancel adicional del 25% sobre los principales productos que el Reino Unido exporta a EE. UU., los automóviles (y esto se relajó bajo un sistema de cuotas, donde los primeros 100,000 aumentan del 2.5% al 10%, y después al 27.5%). En contraste, el Reino Unido ha abierto la importación de muchos productos agrícolas de EE. UU. (como carne de res y alcohol), y también tiene que gastar dinero en la compra de aviones Boeing por un valor de 10,000 millones de dólares. Aunque las condiciones no parecen irrazonables, para un país con superávit como el Reino Unido, cómo se negoció este acuerdo es algo que cada uno sabe por sí mismo.
Si se puede decir que las negociaciones en el Reino Unido lograron algo, las negociaciones en Vietnam han sido excepcionalmente difíciles. Desde abril hasta mayo, se han estado negociando durante un mes entero y ahora todavía estamos en "impulsar el proceso de negociación", sin haber entrado en negociaciones sustantivas.
Si las negociaciones arancelarias británicas son un ejemplo de ello, China es otro. En todo el texto, la palabra más importante debe ser la palabra "en consecuencia" en el texto de las medidas de reducción fiscal de China; Al mismo tiempo, las versiones china e inglesa de la declaración conjunta son las dos partes estadounidenses en primer lugar, y la parte china "correspondientemente" en último lugar. Hasta cierto punto, esto refleja la posición constante de la parte china de que "las conversaciones se llevaron a cabo a petición de la parte estadounidense, y la parte china no las retirará antes de que la parte estadounidense se retire".
Lo que se puede ver es que los países de todo el mundo tienen sentimientos encontrados al respecto. Por un lado, aquellos que tomaron la iniciativa no han obtenido mejores resultados: Reino Unido, como país con superávit, se ve obligado a expandir su superávit; por otro lado, China se mantiene firme en su postura, lo que ha llevado a Estados Unidos a sentarse a la mesa de negociaciones.
Esto claramente ha ejercido una gran presión sobre el equipo de negociaciones arancelarias de Estados Unidos. Sin embargo, en teoría, llevar a cabo negociaciones arancelarias con más de cien países es algo que, a lo largo de la historia mundial, Estados Unidos nunca ha hecho; con alrededor de cien países en el mundo, y aunque un país solo tome un día, claramente no es posible llegar a un acuerdo en 90 días. ¿Cuántos funcionarios y empleados públicos (especialmente aquellos de cierto nivel que pueden representar a Estados Unidos en negociaciones internacionales) puede tener el sistema burocrático estadounidense para que Trump pueda hacer todo esto? Si además se considera que las actitudes de los países son cambiantes, y no se llega a un acuerdo en un día, y se retrasa unos días más, los 90 días se vuelven aún más ajustados, y se hace difícil seguir el ritmo.
Esto complicará aún más las negociaciones arancelarias, y alcanzar un acuerdo en 90 días será bastante difícil; por lo tanto, es muy probable que el arancel del 10% se extienda más allá de julio (en el caso de China, agosto) y se convierta en el estándar de hecho. Sin embargo, si se impone un arancel del 10% a todos los países del mundo, entonces las negociaciones no tendrán sentido; para todos los países, si sin negociar también es del 10%, y si se negocia se deben hacer otras concesiones además del 10%, entonces la mejor estrategia es actuar con indiferencia y esperar a que pasen los 90 días.
Por lo tanto, después de las negociaciones entre el Reino Unido y China, los países que vieron esto han adoptado una actitud más dura hacia Estados Unidos, apostando a que el equipo de Trump no podrá controlar las "siete heridas" de los aranceles (las características de las siete heridas de la facción Kongtong son lastimarse primero a sí mismos, y luego a los demás, y se contraatacará la falta de habilidades de los usuarios). Por ejemplo, cuando el primer ministro de Japón, Ishiba, habló con Trump por teléfono el 7 de abril, todavía fue relativamente moderado al enfatizar la importancia de Japón para Estados Unidos. El 11 de mayo, tan pronto como salieron las negociaciones sobre el acuerdo británico y China y Estados Unidos comenzaron a negociar, el primer ministro Ishiba comenzó a mirar el arancel del 10% impuesto a los automóviles británicos, diciendo que "queremos negociar el arancel automotriz en la dirección de cero".
Hemos hablado sobre el ritmo y la complejidad de las negociaciones arancelarias, ahora continuemos viendo esta declaración.
Las medidas arancelarias de Estados Unidos contra China anteriormente incluían principalmente varios aspectos: uno es el arancel en sí, y otro es la suspensión de la política de exención de impuestos para pequeños paquetes transfronterizos.
Las exportaciones de China a Estados Unidos en 2024 serán de 438.900 millones de dólares (524.700 millones de dólares en Estados Unidos, 524.700 millones de dólares en China). Según las estadísticas de la Aduana de EE. UU., en 2024 se recibirán 1.36 mil millones de paquetes pequeños durante todo el año, de los cuales alrededor de dos tercios provendrán de China continental y Hong Kong (es decir, 900 millones). A 100 dólares por paquete (aunque el gobierno de EE.UU. afirma que la cantidad media declarada por paquete es de 20 dólares, es inevitable que haya declaraciones falsas), el valor de importación de los paquetes es de 90.000 millones de dólares, lo que equivale al 20% del comercio chino-estadounidense.
En una nueva orden ejecutiva del 12 de mayo de 2025, Trump propuso reducir los aranceles sobre los paquetes de canales postales del 120% al 54%. Pero esto no es útil para los paquetes: las órdenes ejecutivas anteriores impusieron obligaciones de retención irrazonables a los transportistas de paquetes postales (por ejemplo, aerolíneas) (las aerolíneas y las empresas postales están obligadas a pagar por adelantado un depósito de seguridad por valor de cientos de millones de yuanes), que tanto China Post como Hongkong Post se han negado. China Post fue más discreto, afirmando que "no cumple con las condiciones para pagar impuestos", mientras que Hongkong Post declaró sin rodeos que "nunca cobrará los llamados aranceles".
Esto ha llevado a que los pequeños paquetes entre China y Estados Unidos se encuentren, de hecho, en un estado de ruptura: no importa cuánto se reduzcan los aranceles, mientras el sistema de pago anticipado de depósitos y la retención y pago de impuestos no cambien, y no se restablezca la declaración aduanera de pequeños paquetes por parte de las empresas de mensajería y de logística privadas, la situación de que el comercio de pequeños paquetes no pueda recuperarse por el momento no cambiará.
Si se considera las características de los productos exportados por China a Estados Unidos, los productos electrónicos de gran volumen ya han sido exentos de aranceles, y la proporción de las importaciones de pequeños paquetes bajo la influencia de aranceles será aún mayor; además, si se tiene en cuenta que la mayoría de los exportadores de pequeños paquetes son empresas privadas (en lugar de empresas de capital extranjero) y pequeñas y medianas empresas, en realidad, la exportación de pequeños paquetes es bastante importante para el empleo y otros aspectos de la industria exportadora de China.
Sin embargo, las autoridades estadounidenses claramente no quieren abrir esta brecha, o al menos no quieren hacerlo sin condiciones. Por un lado, si se siguen cobrando aranceles en las declaraciones de aduana formales pero no se gravan los pequeños paquetes, la situación se convertirá rápidamente en una guerra asimétrica entre los pequeños paquetes y el comercio formal, como ocurrió durante el primer mandato de Trump; pero, por otro lado, si se prohíben completamente los pequeños paquetes de China, el suministro de productos de consumo diario en Estados Unidos también se verá seriamente afectado.
Al mismo tiempo, dado que el valor de los pequeños paquetes no es muy alto, para reducir los costos de aplicación de la ley, el decreto ejecutivo de Trump define los bienes comunes según el "país de origen", donde los importadores deben presentar un certificado de origen, mientras que los pequeños paquetes se definen según el "lugar de envío", solo considerando la ubicación del remitente. Esto significa que, si se analizan las palabras, el comercio de reexportación en el ámbito de los pequeños paquetes es completamente viable. Por lo tanto, en el decreto ejecutivo anterior se puede ver que, además de abolir la política de despacho aduanero para pequeños paquetes que provienen de China continental y Hong Kong, también se consideró de manera muy seria si se deberían abolir las políticas de pequeños paquetes de todos los países del mundo.
Por lo tanto, el verdadero punto de dificultad en las negociaciones comerciales radica en estos términos específicos y detallados.