¡Anthropic usa a escondidas 7 millones de libros para entrenar a Claude y enfrenta una demanda por piratería de un billón! La carrera desenfrenada de los gigantes de la IA y los límites legales.
Anthropic es acusado de usar 7 millones de libros pirateados para entrenar modelos, enfrentando una demanda colectiva de escritores que podría resultar en una compensación de más de un billón de dólares, afectando la conformidad de datos y la evaluación de inversiones en toda la industria de la IA. (Resumen: El colapso de la privacidad de la IA "ChatGPT conversando" se encuentra desnudo ante la ley; Altman: Temo introducir datos personales, es difícil saber quién obtendrá la información) (Contexto adicional: ¿Puede la IA revertir el caso? Una mujer sin abogado usa ChatGPT para descubrir una herencia de 5 millones en un fraude y persuade a un tribunal para reiniciar la investigación. Una demanda de derechos de autor relacionada con 7 millones de libros está colocando a Anthropic, la empresa matriz detrás del popular modelo de IA Claude, bajo el foco de atención. Grupos de escritores acusaron formalmente a Anthropic a finales de julio por el uso no autorizado de una gran cantidad de libros protegidos por derechos de autor para entrenar un modelo de lenguaje masivo; si finalmente pierden, Anthropic podría enfrentar una compensación exorbitante. Un juez dictaminó: la actividad de entrenamiento puede considerarse un uso razonable, pero la fuente de los datos no. Según un informe de Fortune, el juez federal William Alsup determinó que si una empresa de IA "adquiere legalmente" libros y luego convierte el contenido en parámetros para su entrenamiento, esto puede constituir un uso razonable; sin embargo, si los datos se descargan ilegalmente de bibliotecas en la sombra como LibGen o PiLiMi, la situación cambia drásticamente, y los resultados del entrenamiento no pueden ser eximidos. Esta línea divisoria significa que, aunque Anthropic obtiene cierto apoyo en su método de desarrollo de modelos, debe ser juzgada de manera independiente por su fuente de datos. Cálculo de compensación: una prueba de supervivencia de hasta 1 billón de dólares. La ley de derechos de autor de EE. UU. establece que la compensación legal por infracción varía entre 750 y 150,000 dólares por obra; si el jurado determina que la conducta fue "intencional", se aplicará el límite superior. El académico legal Ed Lee utilizó este estándar para calcular que, suponiendo que se infrinjan 6 millones de libros, Anthropic podría enfrentar una compensación de hasta 1.05 billones de dólares. En comparación con los ingresos anuales de aproximadamente 4 mil millones de dólares de la empresa y una valoración de entre 60 mil millones y 100 mil millones de dólares, esta cifra no solo es astronómica, sino que amenaza directamente su continuidad operativa. Discrepancias legales y reacciones en cadena en la industria. Es importante notar que el juez Vince Chhabria, en la misma corte federal de California, había expresado en otro caso de datos que involucra a Meta que el entrenamiento de IA con "propósitos transformativos" podría incluir descargas no autorizadas, lo que genera un punto de vista judicial completamente diferente al de Alsup. Se entiende que el caso de Anthropic se llevará a cabo el 1 de diciembre; independientemente del fallo o acuerdo, el resultado se convertirá en un modelo para medir la legalidad de las fuentes de datos en el futuro, afectando también a empresas como OpenAI que enfrentan disputas similares. Posibles resultados. La administración Trump, para mantener la competitividad de EE. UU. en el campo de la IA, podría inclinarse a relajar el ámbito del uso razonable; sin embargo, incluso si el tribunal adopta un enfoque de compromiso y el caso se resuelve por miles de millones de dólares, sería suficiente para forzar a toda la industria a reexaminar su cadena de suministro de datos. Para el mercado de capitales, evaluar el valor a largo plazo de las empresas de IA ya no puede basarse únicamente en avances algorítmicos o escala de parámetros, sino que también debe incluir la legalidad de los datos, los costos potenciales de litigio y las reservas para acuerdos. Los editores y plataformas de datos que pueden ofrecer contenido con licencia limpia podrían tener un mayor poder de negociación en el nuevo orden. La demanda de derechos de autor contra Anthropic no es solo una disputa empresarial, sino que actúa como un espejo que refleja el delicado equilibrio entre la innovación y los derechos de propiedad intelectual. Las empresas de IA que puedan mantenerse firmes en el futuro, además de estar a la vanguardia tecnológica, deberán cumplir con las crecientes restricciones en la gobernanza de datos. Informes relacionados. Imaginando RobotFi: ¿qué nuevas jugadas traen los robots a la cadena? Vitalik provoca un debate sobre los robots "maullando" en la comunidad de Ethereum: he apostado todo mi dinero en aquellos que aprenden a maullar. ¡La potencia computacional es rey! Jen-Hsun Huang habla sobre cómo la IA está reestructurando la cadena de valor global, cuándo se generalizarán los robots y si la IA puede acelerar el regreso de la manufactura a EE. UU. "Anthropic roba 7 millones de libros para entrenar a Claude y enfrenta una demanda de piratería de billones de dólares. ¡La carrera desenfrenada de los gigantes de la IA y los límites legales!" Este artículo fue publicado originalmente en BlockTempo, el medio de noticias de blockchain más influyente.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¡Anthropic usa a escondidas 7 millones de libros para entrenar a Claude y enfrenta una demanda por piratería de un billón! La carrera desenfrenada de los gigantes de la IA y los límites legales.
Anthropic es acusado de usar 7 millones de libros pirateados para entrenar modelos, enfrentando una demanda colectiva de escritores que podría resultar en una compensación de más de un billón de dólares, afectando la conformidad de datos y la evaluación de inversiones en toda la industria de la IA. (Resumen: El colapso de la privacidad de la IA "ChatGPT conversando" se encuentra desnudo ante la ley; Altman: Temo introducir datos personales, es difícil saber quién obtendrá la información) (Contexto adicional: ¿Puede la IA revertir el caso? Una mujer sin abogado usa ChatGPT para descubrir una herencia de 5 millones en un fraude y persuade a un tribunal para reiniciar la investigación. Una demanda de derechos de autor relacionada con 7 millones de libros está colocando a Anthropic, la empresa matriz detrás del popular modelo de IA Claude, bajo el foco de atención. Grupos de escritores acusaron formalmente a Anthropic a finales de julio por el uso no autorizado de una gran cantidad de libros protegidos por derechos de autor para entrenar un modelo de lenguaje masivo; si finalmente pierden, Anthropic podría enfrentar una compensación exorbitante. Un juez dictaminó: la actividad de entrenamiento puede considerarse un uso razonable, pero la fuente de los datos no. Según un informe de Fortune, el juez federal William Alsup determinó que si una empresa de IA "adquiere legalmente" libros y luego convierte el contenido en parámetros para su entrenamiento, esto puede constituir un uso razonable; sin embargo, si los datos se descargan ilegalmente de bibliotecas en la sombra como LibGen o PiLiMi, la situación cambia drásticamente, y los resultados del entrenamiento no pueden ser eximidos. Esta línea divisoria significa que, aunque Anthropic obtiene cierto apoyo en su método de desarrollo de modelos, debe ser juzgada de manera independiente por su fuente de datos. Cálculo de compensación: una prueba de supervivencia de hasta 1 billón de dólares. La ley de derechos de autor de EE. UU. establece que la compensación legal por infracción varía entre 750 y 150,000 dólares por obra; si el jurado determina que la conducta fue "intencional", se aplicará el límite superior. El académico legal Ed Lee utilizó este estándar para calcular que, suponiendo que se infrinjan 6 millones de libros, Anthropic podría enfrentar una compensación de hasta 1.05 billones de dólares. En comparación con los ingresos anuales de aproximadamente 4 mil millones de dólares de la empresa y una valoración de entre 60 mil millones y 100 mil millones de dólares, esta cifra no solo es astronómica, sino que amenaza directamente su continuidad operativa. Discrepancias legales y reacciones en cadena en la industria. Es importante notar que el juez Vince Chhabria, en la misma corte federal de California, había expresado en otro caso de datos que involucra a Meta que el entrenamiento de IA con "propósitos transformativos" podría incluir descargas no autorizadas, lo que genera un punto de vista judicial completamente diferente al de Alsup. Se entiende que el caso de Anthropic se llevará a cabo el 1 de diciembre; independientemente del fallo o acuerdo, el resultado se convertirá en un modelo para medir la legalidad de las fuentes de datos en el futuro, afectando también a empresas como OpenAI que enfrentan disputas similares. Posibles resultados. La administración Trump, para mantener la competitividad de EE. UU. en el campo de la IA, podría inclinarse a relajar el ámbito del uso razonable; sin embargo, incluso si el tribunal adopta un enfoque de compromiso y el caso se resuelve por miles de millones de dólares, sería suficiente para forzar a toda la industria a reexaminar su cadena de suministro de datos. Para el mercado de capitales, evaluar el valor a largo plazo de las empresas de IA ya no puede basarse únicamente en avances algorítmicos o escala de parámetros, sino que también debe incluir la legalidad de los datos, los costos potenciales de litigio y las reservas para acuerdos. Los editores y plataformas de datos que pueden ofrecer contenido con licencia limpia podrían tener un mayor poder de negociación en el nuevo orden. La demanda de derechos de autor contra Anthropic no es solo una disputa empresarial, sino que actúa como un espejo que refleja el delicado equilibrio entre la innovación y los derechos de propiedad intelectual. Las empresas de IA que puedan mantenerse firmes en el futuro, además de estar a la vanguardia tecnológica, deberán cumplir con las crecientes restricciones en la gobernanza de datos. Informes relacionados. Imaginando RobotFi: ¿qué nuevas jugadas traen los robots a la cadena? Vitalik provoca un debate sobre los robots "maullando" en la comunidad de Ethereum: he apostado todo mi dinero en aquellos que aprenden a maullar. ¡La potencia computacional es rey! Jen-Hsun Huang habla sobre cómo la IA está reestructurando la cadena de valor global, cuándo se generalizarán los robots y si la IA puede acelerar el regreso de la manufactura a EE. UU. "Anthropic roba 7 millones de libros para entrenar a Claude y enfrenta una demanda de piratería de billones de dólares. ¡La carrera desenfrenada de los gigantes de la IA y los límites legales!" Este artículo fue publicado originalmente en BlockTempo, el medio de noticias de blockchain más influyente.