تنظيم الأصول الرقمية على البلوكتشين: أوراق مالية أم سلع؟

تزداد تأثيرات أصول البلوكتشين الرقمية في الأسواق المالية العالمية، وتقدم خصائصها اللامركزية تحديات جديدة لنظم الرقابة المالية التقليدية. الدول تستكشف كيفية تعديل الإطارات الحالية لتناسب هذه الفئة الجديدة من الأصول، والتحكم بفعالية في المخاطر ذات الصلة.

وفقًا للإحصاءات، في 130 ولاية قضائية حول العالم، يسمح 88 منها بتقديم خدمات الأصول الافتراضية، بينما 20 منها تحظر ذلك بشكل صريح. الولايات المتحدة، باعتبارها واحدة من الولايات القضائية التي تسمح بخدمات الأصول الافتراضية، تبنت نموذجًا مشتركًا للتنظيم، حيث قد تخضع الأنشطة المختلفة لرقابة مؤسسات مختلفة.

في الولايات المتحدة، تشمل صناعة الأصول الرقمية في البلوكتشين خدمات المحفظة، البورصات، ICO، التعدين، العقود الذكية، خدمات الرهن وNFT وغيرها من الأعمال. ومع ذلك، لا يزال هناك جدل حول تنظيم بعض الأصول الرقمية (مثل ETH)، وتتمثل القضية الأساسية في ما إذا كان ينبغي اعتبارها سلعًا أم أوراق مالية.

تقوم الهيئات التنظيمية مثل لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بتقييم ملاءمة اللوائح الحالية. تستخدم لجنة الأوراق المالية والبورصات عادةً "اختبار هاوي" لتحديد ما إذا كانت الأصول الرقمية تُعتبر "عقد استثمار"، وبالتالي تحديد ما إذا كان ينبغي تضمينها في نطاق تنظيم الأوراق المالية.

تستند اختبار هاو إلى قضية قانونية من عام 1946، مما يوفر إطارًا واضحًا لـ SEC لتحديد ما إذا كان ينبغي اعتبار عقود الاستثمار أوراق مالية. على سبيل المثال، تشمل النقاط الرئيسية للاختبار ETH: هل يتعلق الأمر باستثمار الأموال، وهل لدى المستخدم توقعات للربح، وهل توجد كيان استثماري مشترك، وهل يتوقع الربح فقط من جهود المروج أو طرف ثالث.

أكدت لجنة الأوراق المالية والبورصات SEC في الإرشادات التي أصدرتها في عام 2019 على أن الأطراف المشاركة في إصدار أو بيع أو توزيع الأصول الرقمية يجب أن تأخذ في الاعتبار ملاءمة قوانين الأوراق المالية الفيدرالية الأمريكية، وأن تقوم بتحليل الأصول الرقمية لتحديد ما إذا كانت تمتلك خصائص الأوراق المالية.

إذا تم اعتبار الأصول الرقمية أوراق مالية، فإن لجنة الأوراق المالية والبورصات ستملك السلطة القضائية. قد تؤدي الانتهاكات إلى قيام اللجنة برفع دعاوى مدنية أو فرض عقوبات إدارية ضد الشركات المعنية والمؤسسين والمديرين التنفيذيين.

من ناحية أخرى، إذا تم اعتبار الأصول الرقمية كسلع، فسيتم تنظيمها من قبل CFTC. لقد أوضحت CFTC منذ عام 2015 أن البيتكوين وأصول رقمية أخرى تعتبر سلعًا، ثم وسعت هذا التصنيف ليشمل أصول رقمية أخرى مثل ETH. تعتبر CFTC أن الأصول الرقمية تتمتع بخصائص السلع مثل القابلية للتبادل، والتداول في الأسواق، والندرة إلى حد ما.

في مايو 2024، أقر مجلس النواب الأمريكي مشروع قانون "قانون الابتكار المالي في القرن الحادي والعشرين" (مشروع قانون FIT21)، الذي يهدف إلى توفير وضوح تنظيمي وحماية للمستهلكين لنظام الأصول الرقمية. يقسم مشروع القانون الأصول الرقمية إلى فئتين: "الأصول الرقمية المقيدة" التي تخضع لرقابة هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) و"السلع الرقمية" التي تخضع لرقابة لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC). يعتمد تحديد نوع الأصول على درجة اللامركزية للبلوكتشين الأساسي، وطريقة الحصول على الأصول، وعلاقة الحائز بالجهة المصدرة، وغيرها من العوامل.

سيكون للتأهيل التنظيمي للأصول الرقمية تأثيرات عميقة. على سبيل المثال، إذا تم تصنيف ETH كأوراق مالية، فسوف يواجه متطلبات تسجيل وامتثال أكثر صرامة، مما قد يزيد من التكاليف ويقمع مشاعر السوق. على العكس، إذا تم تصنيفه كسلعة، على الرغم من انخفاض تكاليف الامتثال وكونه مفيداً لتطوير سوق المشتقات، إلا أنه قد لا يعكس بشكل كامل خصوصية الأصول الرقمية اللامركزية.

بالإضافة إلى ذلك، قد تؤدي الصراعات على الاختصاص بين الهيئات التنظيمية إلى التحكّم التنظيمي، مما يجعل المشاركين في السوق مثل الإيثيريوم يواجهون بيئة تنظيمية أكثر تعقيدًا. مع التطور المستمر لتقنية البلوكتشين وسوق الأصول الرقمية، سيستمر تطور الإطار التنظيمي في إثارة اهتمام ومناقشات الصناعة.