فهم اختبار الخروج: آخر كيلومترات نحو اللامركزية

في أوائل هذا الشهر، في مؤتمر EthCC في فرنسا، قدم فيتالك بوتيرين وجهة نظر تحذيرية تبدو نوعًا ما مفرطة في التفاؤل، "إذا لم تتمكن إثيريوم من تحقيق اللامركزية حقًا، فإن مستقبلها سيواجه أزمة وجودية."

لذلك، قدم ثلاثة معايير اختبار رئيسية لقياس ما إذا كان بروتوكول ما يمتلك القدرة المستدامة على اللامركزية: اختبار الخروج (Walk-Away Test)، اختبار الهجمات الداخلية (Insider Attack Test)، اختبار الأساس الموثوق (Trusted Base Test).

من بين ذلك، "اختبار الخروج" هو العنصر الأساسي والأكثر أهمية، حيث يتناول سؤالاً جوهرياً: إذا تم حل فريق المشروع أو فقدت المنصة الاتصال، هل لا يزال بإمكان المستخدمين سحب الأصول بأمان وإتمام التفاعلات؟

ما هو «اختبار الخروج»

بعبارة بسيطة، جوهر الخروج من الاختبار هو ما إذا كان المشروع يسمح للمستخدمين بالخروج بأنفسهم، وسحب الأصول، والتفاعل على السلسلة، حتى في حالة عدم وجود فريق التطوير بشكل كامل.

من هذا المنظور، يبدو أنه يشبه شرط الضمان، حيث لا يركز على اكتمال الوظائف اليومية، بل يتحقق في أقصى الظروف ما إذا كانت البروتوكول حقًا "اللامركزية".

في الواقع، انتقد فيتاليك في مدونته في عام 2022 معظم هياكل Training Wheels (العجلات المساعدة) لـ Rollup، مشيرًا إلى اعتمادها على تشغيل مركزي وتدخل بشري لضمان الأمان. يجب على المستخدمين الذين يستخدمون L2Beat بشكل متكرر أن يكونوا على دراية بذلك أيضًا، حيث تعرض الصفحة الرئيسية لموقعهم الإلكتروني مؤشرًا رئيسيًا ذا صلة - Stage:

هذا إطار تقييم يقسم الـ Rollup إلى ثلاثة مراحل لامركزية، وهي: "المرحلة 0" المعتمدة بالكامل على السيطرة المركزية، و"المرحلة 1" المعتمدة بشكل محدود، و"المرحلة 2" اللامركزية بالكامل، وهذا يعكس أيضًا درجة اعتماد الـ Rollup على التدخل البشري في الدورات المساعدة.

!

مصدر الصورة: L2Beat

من بين المؤشرات الأساسية لتقييم مرحلة Stage هو ما إذا كان يمكن للمستخدم إكمال عملية سحب الأموال بمفرده دون الحاجة إلى مساعدة من مشغلين؟

هذا السؤال، يبدو بسيطًا، ولكنه في الواقع مشكلة قاتلة.

خذ مثالاً نموذجياً، بالنسبة للـ Rollups السائدة حالياً، على الرغم من وجود تصميمات مماثلة مثل «كابينة الهروب»، إلا أن العديد من المشاريع لا تزال تحتفظ بحقوق «العقود القابلة للتحديث» وحتى «مدير النظام» الذي يبدو كتصميم طارئ، ولكنه في الواقع قد يتحول إلى نافذة مخاطر محتملة.

على سبيل المثال، يمكن للفريق التحكم في عنوان تغيير العقد الذكي من خلال التوقيع المتعدد، حتى لو تم التأكيد ظاهريًا على عدم القابلية للتغيير، طالما أن هناك ثغرة موجودة، فبمجرد حقن منطق خبيث في العقد المحدث، يمكن أيضًا نقل أصول المستخدم بشكل قانوني.

هذا يعني أنه إذا تم تجميد أموال المستخدمين، سيكون من الصعب تجاوز استعادة المشروع، ويتطلب الخروج الحقيقي من الاختبار القضاء تمامًا على الاعتماد ومسارات التدخل، ضمان أن يتمكن المستخدمون في أي وقت من العمل بشكل مستقل والتحكم الذاتي، حتى لو اختفى الفريق الأساسي أو أغلق المنصة فجأة، يجب أن يحتفظ المستخدمون بالسيطرة الكاملة، ولن يتم قفل الأصول أو احتجازها من قبل طرف ثالث.

بعبارة بسيطة، يعد الخروج من الاختبار بمثابة حجر اختبار لمعرفة ما إذا كان بروتوكول ما يمكن أن يكون لامركزيًا حقًا، فهو لا يتعلق فقط بقدرة مقاومة الرقابة، بل يتعلق أيضًا بما إذا كان المستخدم لا يزال يمتلك سيادة الأصول في الحالات القصوى.

اللامركزية هي «قدرة الخروج»

لماذا تعتبر BTC و ETH الخيار الأول للمستخدمين الجدد والمؤسسات للدخول.

لأنه حتى بدون ساتوشي وفيتاليك، لا يزال بإمكان بيتكوين وإثيريوم العمل بسلاسة، لذا من الناحية الموضوعية، بالنسبة للمستخدمين الجدد أو اللاعبين المؤسسيين، فإن الاعتبار الأساسي لدخول الويب 3 لا يتجاوز "هل يمكنني سحب أموالي في أي وقت؟"

الخروج من الاختبار هو الإجابة المباشرة على هذه المشكلة، فهذا هو "آخر كيلومتر" لتحقيق اللامركزية في البلوكشين، وهو أيضًا اختبار عملي لمفهوم "ليس مفاتيحك، ليست عملاتك".

لأن المستخدمين إذا كانوا مضطرين للاعتماد على واجهة أمامية معينة أو فريق تطوير معين لسحب الأصول أو التفاعل، فإن ذلك سيكون في جوهره علاقة ثقة مركزية. ومع ذلك، من خلال البروتوكول الذي تم اختباره، حتى لو تم إيقاف جميع العقد، وهرب جميع العاملين، يمكن للمستخدمين أن يكملوا العمليات بأنفسهم باستخدام أدوات على السلسلة وواجهة أمامية من طرف ثالث.

هذه ليست مجرد مسألة تقنية، بل هي تجسيد لفكرة الويب 3.

أيضًا لهذا السبب، أكد فيتاليك عدة مرات أن العديد من مشاريع DeFi أو L2 التي تبدو اللامركزية في الواقع تحتوي على مفاتيح ترقية، منطق خلفي، وآليات تجميد، وغيرها من القنوات المركزية، هذه الآليات إذا تم إساءة استخدامها، ستصبح أصول المستخدمين تحت السيطرة الكاملة.

الخروج من الاختبار هو بالضبط اختبار ما إذا كانت هذه الآليات موجودة، ويتطلب إزالة شاملة لها. فقط عندما لا تعتمد مسارات خروج المستخدمين على أي طرف، يصبح هذا البروتوكول جديرًا بالثقة حقًا.

«الخروج من الاختبار»، اللامركزية تتجه نحو واقعها

وعلاوة على ذلك، إذا نظرنا إلى الأمر من زاوية أخرى، سنكتشف أن "اختبار الخروج"، على الرغم من أنه معيار تقييم أساسي في تصميم أمان إثيريوم، وخاصة في Rollup، إلا أنه قد تم تطبيقه على نطاق واسع بالفعل في مجالات أخرى من Web3:

كمثال على المحفظة، كأداة أساسية لإدارة الأصول، يجب أن تتمتع بمستوى عالٍ من الأمان والشفافية، بما في ذلك عشوائية إنشاء كلمات المرور الرئيسية والمفاتيح الخاصة (مولد الأرقام العشوائية الحقيقي)، وأمان البرنامج الثابت مفتوح المصدر، وغيرها من العوامل الرئيسية، بينما تسمح معظم محافظ Web3 الرائجة (مثل imToken وما إلى ذلك) تقريبًا بجميعها بتصدير المفاتيح الخاصة / كلمات المرور الرئيسية، مما يتيح للمستخدمين نقل الأصول بسهولة إلى أي برنامج أو جهاز محفظة.

يمكن القول إن هذا هو نوع من "تصميم الخروج" الطبيعي: لا يحتاج المستخدمون إلى الثقة في شركة المحفظة نفسها، بل يمكنهم التحكم في أموالهم إلى الأبد، مما يجعل المستخدمين ليسوا مجرد "مستخدمين" لمنتجات Web3، بل "مالكين" حقيقيين لسيادة الأصول.

من هذه الزاوية، فإن الثلاثة اختبارات الأساسية التي اقترحها فيتالك هذه المرة هي في الواقع حلقة مغلقة كاملة:

• الخروج من الاختبار: التأكد من أن المستخدم يمكنه إنقاذ نفسه بعد توقف المشروع عن العمل.
• اختبار الهجمات الداخلية: هل يمكن للنظام مقاومة أفعال الشر من المطورين أو الهجمات التعاونية.
• اختبار الموثوقية في الحوسبة: هل كمية الشيفرة التي يحتاج المستخدمون إلى الثقة بها قليلة بما يكفي، وهل يمكن تدقيقها.

تشكل هذه الاختبارات الثلاثة "الإطار الأساسي" اللامركزي للتنمية المستدامة طويلة الأجل لإثيريوم، مما يحقق حقًا "لا تثق، تحقق".

بصراحة، عالم الويب 3، «الثقة» التي لا تحتاج إلى ثقة، تنبع في جوهرها من القابلية للتحقق، فقط من خلال الرياضيات الشفافة والخوارزميات، يمكن للمستخدمين التحقق في أي وقت ليشعروا بالراحة، دون القلق بشأن الأخلاقيات الخارجية لفريق المشروع.

!

كما قال فيتالك في النهاية:

「إذا لم نتمكن من تحقيق ذلك، فإن إثيريوم ستصبح في نهاية المطاف ذكرى زمن جيل واحد، مثل العديد من الأشياء التي كانت لها فترة تألق قصيرة لكنها عادت في النهاية إلى العادية، ستنسى في التاريخ」