قضية SEC ضد Green United: النزاع حول تصنيف معاملات أجهزة التعدين كأوراق مالية

في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى قضائية ضد شركة Green United LLC للتشفير، متهمة إياها بالاحتيال من خلال بيع "Green Boxes" جهاز التعدين، حيث بلغت القيمة المتنازع عليها 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، دعم القاضي ألين طلب العقوبة من SEC، معتبراً أن Green Boxes تشكل أوراق مالية مع اتفاقية الوصاية.

كشفت هذه القضية عن فخ استثماري مصمم بعناية: دفع المستثمرون 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، مع وعد بالحصول على عائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، لم تقم Green United بالتعدين الفعلي، بل زورت العوائد من خلال شراء رموز "GREEN" غير المستخرجة، والتي فقدت قيمتها في النهاية بسبب نقص السيولة.

نموذج أعمال Green United مضلل للغاية، حيث يستخدم مبيعات الأجهزة كستار، ويربط المستثمرين بعمق من خلال اتفاقيات الاستضافة. قضى القاضي ألين بأن مبيعات أجهزة التعدين وترابطها مع اتفاقيات الاستضافة تشكل معاملات أوراق مالية، مما يتماشى مع تعريف عقود الاستثمار في قضية Howey لعام 1946. لم تقم هذه الحكم فقط برفض دفاع المدعى عليه، بل أدخلت أيضاً أجهزة التعدين التشفير ضمن نطاق تنظيم الأوراق المالية.

نقطة الخلاف: لماذا تم اعتبار تجارة أجهزة التعدين كأسهم؟

صعوبات تطبيق اختبار هاوي

تشمل اختبار هاوي أربعة عناصر: استثمار الأموال، المشروع المشترك، توقع الأرباح، والأرباح الناتجة عن جهود الآخرين. جادلت شركة Green United بأن جهاز التعدين ينتمي إلى "سلع للاستخدام الشخصي للمستخدم النهائي"، وأن وعد العائدات هو مجرد حافز تجاري. ومع ذلك، من خلال تحليل عميق، خلص القاضي ألين إلى أن ارتباط السيطرة بمصدر الأرباح قد تجاوز نطاق تجارة السلع، مما أدى إلى اعتبار معاملات أجهزة التعدين ضمن المشروع المشترك.

التفسير المتنوع للخبراء القانونيين

على الرغم من أن الحكم قد تم تحديده، إلا أن هناك انقسامات في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. يعتقد بعض النقاد أن هذا هو حكم ضد سلوك احتيالي محدد، وليس نفيًا لجميع مبيعات جهاز التعدين. يعتبر المؤيدون أن هذه القضية تجسد الفكرة الأساسية لاختبار Howey "الجوهر أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أن هذا قد يؤدي إلى اعتبار جميع مبيعات الأجهزة التي تحتوي على وعود بالعائدات كأوراق مالية، مما يضباب الحدود القانونية للتطبيق.

يعكس هذا الاختلاف التحديات التي تواجه تنظيم الأصول المشفرة: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار؟ في المستقبل، يجب توضيح المعايير من خلال المزيد من السوابق القضائية، مثل أنه عند بيع السلع مع وعود بالعوائد، يجب أن تلبي في الوقت نفسه شروط "التشغيل اللامركزي" و"مشاركة المخاطر" لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.

حالات تصنيف أخرى للأصول التشفير

في قضية Ripple، حكمت المحكمة بأن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، بينما المبيعات البرمجية في السوق الثانوية لا تشكل أوراق مالية. أما قضية Terraform فقد أوضحت أنه حتى إذا تمت التجارة في الأصول بالكامل من خلال العقود الذكية، طالما توجد "تسويق يقوده المُبادر ووعود بالعوائد"، فقد يتم تضمينها في التنظيم.

مستقبل تحديد خصائص الأصول المشفرة

تكشف قضية Green United عن مشكلة تحويل عائدات أجهزة التعدين إلى خصائص مالية، حيث يشارك المستثمرون فعلياً في "مشروع مشترك" يعتمد على عمليات المؤسسين. على المدى القصير، تشكل هذه القضية رادعاً ضد المشاريع التشفيرية الاحتيالية، مما يساعد على حماية مصالح المستثمرين. على المدى الطويل، تعزز هذه القضية تطوير إطار تنظيم الأوراق المالية.

مع ظهور الأصول التشفيرية والتكنولوجيات الجديدة مثل العقود الذكية، تشهد السيناريوهات المالية التقليدية تحولًا. إن تطبيق اختبار هووي بشكل بسيط لم يعد كافيًا لتلبية متطلبات التنظيم، حيث يتطلب الأمر في المستقبل التفكير الديناميكي في الأشكال المحددة للمشاريع، وتحقيق التوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني. يحتاج التطور الصحي لسوق التشفير إلى حوار عميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي، من خلال تحسين معايير تصنيف الأصول التشفيرية كسندات عبر عدد من الحالات.